No estamos viendo la máquina. Estamos viendo cómo nos vemos a través de ella
La inteligencia artificial ya no es una promesa. Ya está aquí, y no se va desinventar. Es un hecho. Lo que continua en discusión no es la IA… es lo que creemos que es.
No estamos discutiendo la tecnología: Estamos ahora en una etapa en la que se debate más sobre el impacto que tiene en diferentes rubros. Son millones de personas que ya usan y se benefician del avance tecnológico. Negarlo es poco menos que absurdo, la inserción de la herramienta en la sociedad ya es una realidad.
Creo que la novedad ha ganado un poco más que el discernimiento de cuán grande puede llegar a ser el impacto. Aun estamos un poco obnubilados con esta cosa que se llama IA, por lo que todavía no nos detenemos a pensar en consecuencias.
En lo personal, he asumido este avance del mismo modo que en el pasado enfrente otros. Vi nacer Windows desde DOS, he interactuado con ella y estoy realmente sorprendido.
Estamos discutiendo interpretaciones: La percepción de la herramienta varía mucho según los resultados obtenidos. Un estudiante de bachillerato no la mira del mismo modo que su profesor de física o química. Por norma, el educador tiene una idea general del rendimiento de sus alumnos, y frente a respuestas correctas, bien estructuradas y por encima de lo habitual, surgen las dudas.
No es que no entiendan del todo.
Es que entender implica cambiar…
y no todo el mundo está dispuesto a eso.
Cada quien proyecta lo que lleva dentro: El que ve en la IA una amenaza, muchas veces no está mirando a la máquina… está mirando su propio miedo a quedar desplazado. El que la ve como una aliada, tampoco necesariamente entiende cómo funciona… pero sí entiende que puede sacarle provecho.
Y en el medio, la mayoría opina sin haber pasado de la superficie. Hablan de conciencia, de creatividad, de reemplazo total…como si ya hubieran visto el final de la película, cuando apenas estamos en los primeros minutos.
No estamos frente a una inteligencia que “piensa” como nosotros. Estamos frente a una herramienta que reorganiza, sintetiza y devuelve conocimiento humano a una velocidad que nunca habíamos visto.
La IA no inventó el lenguaje.
Aprendió de nosotros.
Y ahora usamos eso para sospechar del que escribe bien.
Pero claro… eso no vende titulares. Por eso el debate se distorsiona. Porque es más fácil discutir si “la IA escribe mejor que tú” que preguntarse algo más incómodo:
¿Quién está interpretando y verificando esos resultados?
¿Con qué criterio?
¿Con qué nivel de comprensión?
Ahí es donde todo se rompe . Porque la IA no decide qué es verdad, qué es útil o qué tiene valor. Eso sigue siendo terreno humano.
Y ahí es donde empieza el problema real. No en la herramienta…sino en la cabeza del que la usa.
Información: que es claridad y que es verdad.
La información es un punto crítico y muy importante. Leo mucho sobre IA aquí en esta plataforma y en otras fuentes. Es un acto normal, confrontar y separar la cantidad de la calidad es algo habitual no solo en tecnología, casi en todos mis intereses.
El tópico más común, es en torno al trabajo y la posibilidad de que en un futuro no lejano, esta herramienta logre desplazar al humano como el eje central de todas las economías. Hay como es normal en estos casos, bandos de uno y otro lado.
Los más pesimistas, hablan de cifras con muchos ceros, y lo asumen casi con desinterés. Apoyan sus tesis y narrativas en cifras y datos recogidos desde fuentes confiables, pero no tan amables. Datos matan relato.
Otros aun no se montan en ese barco tan triste, y todavía mantienen un optimismo bastante alentador. Igual que sus opositores, usan datos y cifras, citan además a muchos especialistas en aras de defender sus tesis con la misma vehemencia del bando contrario.
La verdad es la correspondencia entre lo que se dice y la realidad (son los hechos), mientras que la claridad es la cualidad de expresar esa verdad de manera comprensible, sin ambigüedades. Puedes tener la verdad, pero expresarla de forma confusa.
Verdad es el qué. Se refiere a la realidad objetiva, lo que existe o sucedió independientemente de nuestras creencias. Claridad es el cómo. Es la precisión y la transparencia con la que se transmite la información para que sea entendida.
Y aquí es donde entra otro problema.
Hoy tenemos acceso a más información que nunca… pero no necesariamente más verdad. Y mucho menos más claridad. Las ‘Fake News” juegan un papel importante… y casi nadie se hace responsable.
La IA por otra parte, puede darte una respuesta impecable en forma… pero eso no garantiza que quien la recibe tenga la capacidad de interpretarla correctamente. Puede sonar la mar de coherente, puede parecer sólida y casi irrefutable… y aun así estar mal entendida, mal aplicada o peor: asumida sin cuestionamiento o verificación.
Ahí es donde empieza la dependencia. Pero ya no hablamos de una dependencia tecnológica…en ese punto estamos frente a una dependencia mental. Porque cuando dejas de verificar, de contrastar, de pensar… ya no estás usando la herramienta. La herramienta te está usando a ti.
Y mientras todo eso ocurre, aparece otra postura…silenciosa sí, pero más peligrosa: “Mientras a mí no me afecte, los demás no existen”
Esa es la verdadera zona ciega.
Porque los grandes cambios nunca piden permiso. Cuando se sienten en lo individual, es porque ya llevan bastante tiempo ocurriendo en lo colectivo.
El desplazamiento laboral, por ejemplo, no va a llegar como un apagón de un día para otro. Va a ser gradual (quizá ya lo sea), desigual, casi imperceptible para algunos… hasta que deje de serlo. Y en ese escenario ya no será un debate teórico. Será una realidad concreta.
Lo mismo nos va a suceder (quizá ya esté pasando) con el criterio. Si delegamos cada vez más decisiones a una herramienta que aun no conocemos del todo, cada vez más análisis, cada vez más pensamiento…no es que la IA se vuelva más inteligente.
Es que nosotros dejamos de ejercitar lo que nos hacía indispensables. Y eso no lo mide ninguna estadística.
Al final, todo vuelve al mismo punto:
La IA no es el problema. El problema es cómo la entendemos, cómo la usamos… y sobre todo, qué estamos dejando de hacer mientras ella hace cada vez más.
Porque usar el fuego para alimentarnos fue un avance. Usarlo para quemar ciudades…también. La herramienta nunca fue el dilema. Siempre lo fue la mano que la sostiene.
“La IA no está redefiniendo al humano. Tal vez está solamente exponiendo lo que ya era.”
Deja un comentario